Who should we invite into our schools to speak to teachers?

Filling the pail

Staff development is a responsibility that should not be taken lightly. Schools have limited time and money available and so there is a moral duty to try to ensure we don’t waste it. Even with the best of intentions, this can be tricky and so I offer a few factors that you might want to consider.

Who?

Does the speaker have a relevant academic qualification in the area that she intends to speak about? I wouldn’t suggest this is essential but it is worth considering. I am often critical of education academics but at least they generally recognise the complexity of schools and are less likely to make bold, unsupported pronouncements.

Does the speaker have teaching experience? This is not necessary if she is there to merely inform teachers about psychological principles or what the research shows in a particular area. But if the intention is to promote an initiative…

View original post 534 woorden meer

Onderwijs2032. Antwoord aan Frans van Haandel

Dick van der Wateren

Beste Frans,

Dank voor je uitvoerige reactie en ook nog dank voor het boek ‘Wiskunde in je vingers’ van Joost Hulshof en Ronald Meester dat je me voor de zomer stuurde.

Zoals we al eerder vaststelden zijn er op de meeste punten geen wereldschokkende verschillen tussen onze standpunten. Samen met de reacties van anderen op jouw en mijn blog lijkt me dit een uitstekende basis om komend najaar het oorspronkelijke voorstel Ons Onderwijs 2032 te vormen tot iets waar leerkrachten en leraren mee kunnen werken.

In de eerste plaats valt mij op dat vooral wiskundigen zich het meest kritisch uitspreken over O2032: jij, Karin Verheijen, Joost Hulshof, Erik Korthof, Nicole Verhoeven. Dat kan toeval zijn, maar vanuit het perspectief van mijn wiskundecollega’s kan ik me de kritiek op het rapport O2032 en de zorg over een eventuele stelselwijziging goed voorstellen. De twee voorbeelden van rekenopgaven die je in jouw post…

View original post 1.702 woorden meer

8 reasons to ditch traditional teaching methods

Filling the pail

I advocate explicit instruction. Explicit instruction takes the traditional or default approach to teaching and modifies it to make it even more explicit and highly interactive.

This method has its origins in research from the 1960s and 1970s into the behaviours of the most effective teachers and it has been verified since then across a range of different study designs and subjects. You can read more here.

Yet you won’t hear much about explicit teaching if you wander into a education school seminar or a professional development workshop. You won’t read much about it on popular websites for teachers. Instead, you are likely to be encouraged to adopt an implicit or ‘child-centered’ approach. These come in many guises but the common ingredient is that the teacher takes a step back and the students are expected to make some key decisions or figure out some of the concepts for themselves.

Proponents…

View original post 1.315 woorden meer